We are international
Donate
TEXT SIZE   


Mensajero del Mieloma - Invierno 2009
Parte 1
  • Mensajero del Mieloma Conversa con el Profesor Roman Hajek
  • Resumen de los Puntos Mas Importantes Para Los Pacientes Expuestos en la Reunión de la Asociación Americana de Hematologia (ASH) 2008
11.30.09

Invierno 2009

Dr. Hajek MENSAJERO DE  MIELOMA CONVERSA CON EL PROFESOR ROMAN HAJEK


¿Podría hablarnos de su formación profesional?

Me gradué como medico de la Universidad de Brno, posteriormente me especialicé en oncología y medicina interna. A partir de 1995, hasta 1997, trabaje en los EE UU, donde pasé además seis meses como investigador en Little Rock, Arizona trabajando en el programa de investigación sobre el mieloma con el Dr. Bart Barlogie. Actualmente soy profesor de oncología en la Universidad de Brno y trabajo como médico en el Departamento de Hemato-Oncología en el Hospital Universitario de Brno. También desempeño los cargos de Director de Investigación de la Facultad, de Director del Centro de Investigación Universitario del Grupo Checo de Mieloma y Asesor del Grupo Checo de Mieloma.

¿Cuándo se fundó el Grupo Checo de Mieloma?

El Grupo Checo de Mieloma se fundó en 1996 con los objetivos de compartir las experiencias y los datos obtenidos por los especialistas en mieloma de la República Checa y de participar en programas de educación de otros profesionales médicos relacionados con esta enfermedad. Al inicio el grupo era pequeño pero ha crecido bastante. En 2001 formamos la Fundación del Grupo Checo de Mieloma, que se focaliza en los programas de educación de pacientes y otros aspectos importantes para la comunidad de pacientes de mieloma. En 2006 se creó un nuevo grupo denominado El Club de Pacientes de Mieloma Múltiple. Consideramos los tres grupos como un triángulo que sostiene a todos los miembros de la comunidad de mieloma en la República Checa. Los tres grupos están muy unidos y se comunican adecuadamente. Además, el Centro de Investigación Universitario del Grupo Checo de Mieloma se estableció en el 2006 con el fin de acelerar la investigación en el campo de la gammapatía monoclonal en los países de la Europa central y oriental. El Grupo Checo de Mieloma cuenta actualmente con 150 médicos e investigadores y la Fundación del Grupo Checo de Mieloma y el Club de Pacientes de Mieloma Múltiple asesora e informa entre 2500 y 3000 pacientes con mieloma en nuestro país.

¿Cuántos pacientes son diagnosticados anualmente con mieloma en la República Checa? El tratamiento que reciben difiere del tratamiento administrado en el EEUU o en otros países?

Cada año aproximadamente 400 nuevos casos de mieloma son diagnosticados en la República Checa. El tratamiento del mieloma en nuestro país no difiere mucho de los tratamientos utilizados en otros países, como en los EE UU. Es cierto, a veces el procedimiento de aprobación en la República Checa puede durar un poco más que en otros países, pero actualmente contamos con todos los nuevos agentes anti-mieloma, como el Revlimid (lenalidomida) que se utiliza no sólo en los casos recientemente diagnosticados; talidomida y Velcade (bortezomib) utilizado en los pacientes con mieloma en recaída o refractarios. Estos tratamientos son reconocidos por muchas agencias de la Sanidad, lo que es muy importante para los pacientes. Así, practicamos correctamente el diagnóstico de mieloma y podemos seguir los protocolos de tratamiento adecuados.

¿Utilizan ustedes los Criterios de Respuesta establecidos por el Grupo de Trabajo Internacional de Mieloma (IMWG)?

Por supuesto. El trabajo del IMWG, un programa de la IMF, es muy importante en el campo del mieloma. Estos criterios fueron integrados en los nuevos protocolos que se utilizan en la República Checa y en la República Eslovaca.

¿Cómo es su relación con la IMF?

Estoy muy contento de ser parte de la IMF - es un excelente ejemplo de cooperación internacional. Estoy involucrado con la Fundación desde hace muchos años y actualmente estoy satisfecho de ser miembro del Comité Científico. La IMF es un ejemplo, ya que está al servicio no sólo de los profesionales médicos sino también de la comunidad de pacientes, y nosotros nos inspiramos de su ejemplo en la estructuración del Grupo Checo de Mieloma, de la Fundación del Grupo Checo de Mieloma y del club de Pacientes de Mieloma Múltiple. El Grupo Checo de Mieloma se afilió con la IMF en el 2007 y nuestra relación es muy importante y obviamente positiva. La IMF ha hecho mucho por la comunidad de mieloma en la República Checa.

¿Cuál es el nivel de la investigación sobre el mieloma en la República Checa?

Hay que mencionar que, a pesar de que los procedimientos de diagnóstico de mieloma y los tratamientos son relativamente similares en la República Checa en relación a los de los EE UU, hay muchos menos ensayos clínicos en curso. Yo estimaría los recursos disponibles para investigación alrededor de siete millones de Euros, equivalente a nueve millones de dólares norteamericanos. Nuestro Centro de Investigación Universitaria (Grupo Checo de Mieloma) cuenta con un equipo de 40 investigadores altamente calificados y estamos activamente involucrados en la investigación de mieloma.

¿Podría comentarnos sobre ambos posters que Ud. presentó en diciembre del 2008 en la reunión de la Sociedad Americana de Hematología (ASH)?

Uno de los posters que presenté en la reunión de la ASH trata de la optimización de la combinación del tratamiento de CVD (ciclofosfamida, bortezomib, y dexametazona) para personas de edad avanzada y para los casos de recaída que tienen una respuesta pobre y que además no toleran una dosis completa de Velcade  (bortezomib). Como consecuencia, estos últimos pacientes no pueden beneficiarse de los beneficios del fuerte potencial anti-mieloma de esta droga. En nuestro estudio clínico hemos evaluado el resultado del tratamiento CDV en el grupo de edad avanzada en comparación al resultado del grupo de pacientes más jóvenes (pacientes de menos de 65 años con una respuesta adecuada al tratamiento). Ambos grupos recibieron el tratamiento combinado en el mismo periodo de tiempo, es decir en intervalos de 28 días y por lo menos por 4 ciclos, a menos que el tratamiento hubiera sido interrumpido debido a la progresión de la enfermedad. La duración del tratamiento y el número de ciclos fueron similares en ambos grupos y no hubo diferencia en la respuesta global; sin embargo, el bortezomib en dosis altas en ambos grupos dio como resultado una mejor respuesta. En conclusión, el régimen de la combinación CVD utilizado en el grupo de pacientes de edad avanzada es mejor tolerado en el grupo de pacientes jóvenes. Este régimen parece ser una buena opción terapéutica con una relación eficacia/toxicidad aceptable, especialmente en pacientes con una respuesta pobre.

El segundo poster que presentamos trata del trasplante autólogo de células madre (ASCT) en pacientes de mieloma y de los beneficios de las nuevas drogas utilizadas en el caso de una recaída. En este reporte describimos el ensayo clínico del Grupo Checo de Mieloma que incluyó el seguimiento a largo plazo de 185 pacientes con mieloma recientemente diagnosticado y que recibieron un trasplante (ASCT) entre 1996 y 2001. Analizamos específicamente el beneficio obtenido con las nuevas drogas en los casos de recaída. El tratamiento de todos los pacientes fue melfalán en alta dosis (200 mg/m²). Una vez que la recaída sintomática se presentó después del trasplante (ASCT), 34% de pacientes (45/130) fue tratado únicamente con la terapia convencional; 22,3% (29/130) recibió el régimen de talidomida, 10,7% (14/130) recibió el régimen de bortezomib, 22,3% (29/130) fue trasplantado de nuevo y 10% (13/130) de los pacientes recibió la combinación de las nuevas drogas y además otro trasplante.  Los resultados de acuerdo al análisis multivariante indican que, la talidomida sola o en combinación con bortezomib fueron los factores más importantes de la sobrevivencia a largo plazo en los casos de recaída. En conclusión, en nuestro ensayo clínico la talidomida y el bortezomib son los factores independientes de los otros factores pronósticos. El uso de nuevas drogas en los casos de recaída aumentó significativamente el pronóstico de los pacientes.

¿Observa Ud. una tendencia hacia la sobrevivencia a largo plazo de los pacientes de mieloma en la República Checa?

Si, diría que es el caso. Hemos tenido largas discusiones en nuestro grupo de mieloma sobre la manera de mejorar al máximo el manejo de pacientes, ya que ellos están sobreviviendo más tiempo con esta enfermedad. Debido a que el número de pacientes que sobreviven a pesar de la enfermedad está aumentando, debemos estar preparados para enfrentar su cuidado en el futuro. En nuestro centro, el número de pacientes con mieloma que tratamos esta aumentando cada año, esto es debido en parte a que los pacientes sobreviven más tiempo. El uso de nuevas drogas es una de las razones que permite observar significativamente un mejor pronóstico de esta enfermedad.

¿Cuál es su visión sobre la comunidad de mieloma en la República Checa?

Estamos mejorando continuamente el diagnóstico precoz de mieloma y en cooperación con la IMF tenemos un programa de seis años que ya se está aplicando, justamente para abordar todos aspectos relacionados con este punto. Espero que en el 2012 los pacientes de mieloma de la República Checa puedan tener una mejora de su calidad de vida, debida justamente a un diagnóstico precoz de la enfermedad. Estamos trabajando en diferentes programas para los pacientes, así como en nuestro programa epidemiológico, que incluye el Registro de Gammapatía Monoclonal.

Espero que nos estemos orientando hacia la posibilidad de alcanzar la remisión completa para la mayoría de nuestros pacientes. Esperamos que, usando la combinación de drogas que incluye una de las tres nuevas drogas que tenemos actualmente en nuestro arsenal, así como uno o dos nuevos agentes anti-mieloma que se pondrán a disposición en un futuro próximo, muchos más pacientes de mieloma serán capaces de sobrevivir por periodos más largos sin hacer una recaída.

A pesar de que el debate sobre el mieloma como una enfermedad curable continúa entre los miembros de la comunidad científica, nuestros pacientes están actualmente gozando de los beneficios tangibles de los resultados que la investigación sobre el mieloma ha obtenido y sigue obteniendo. Creo que la mejor manera en la que puedo resumir mis expectativas para el futuro es que los pacientes con mieloma puedan esperar tener una esperanza de vida igual a las personas que no sufren esta enfermedad. Buscar la cura, creo que esta es nuestra meta final.


Dr. Lederman RESUMEN DE LOS PUNTOS MAS IMPORTANTES PARA LOS PACIENTES EXPUESTOS EN LA REUNIÓN DE LA ASOCIACIÓN AMERICANA DE HEMATOLOGIA (ASH) 2008
Extraído del texto de Lynne Lederman, PhD, y comentado por el Dr. Brian G.M. Durie

Continúan los avances en el tratamiento

“Las presentaciones de la reunión de la ASH 2008 consolidaron la información de los reportes de estudios previos de seguimiento a largo plazo."  - Brian G.M. Durie

La 50ª reunión de la Sociedad Americana de Hematología (ASH) se llevó a cabo en diciembre 2008 del 5 al 9 en San Francisco, California. Hubo ocho sesiones orales simultáneas, que incluyeron charlas sobre estudios relacionados con el mieloma múltiple y más de ocho categorías de posters sobre mieloma, sin contar los posters sobre trasplantes. Además, la IMF patrocinó un Simposio el 5 de diciembre, “Encontrando su norte a través del laberinto de tratamiento: Una selección del mejor tratamiento en la era de los nuevos agentes anti-mieloma". Hubo además, un Programa de Educación sobre las patologías de Células Plasmáticas, así como una sesión del recientemente formado Comité Científico Ad-Hoc de Biología de Células Plasmáticas: Mieloma de Alto Riesgo.

El tratamiento de mieloma continúa avanzando a medida que se van haciendo conocer más resultados de los ensayos clínicos sobre los tratamientos convencionales, novedosos y las nuevas terapias. Actualmente, ya están disponibles los resultados adicionales sobre el seguimiento a largo plazo de ensayos clínicos de fase III utilizando combinaciones de agentes que incluyen al bortezomib, lenalidomida, y talidomida. Los resultados preliminares sobre otros nuevos agentes que están siendo analizados en estudios de fase I/II son prometedores. Otros agentes están siendo investigados y algunos de ellos han entrado ya en estudios que utilizan modelos animales de mieloma y también en ensayos clínicos de pacientes.

Este artículo resume las presentaciones más importantes de la Reunión Anual de la ASH en el 2008. Los aspectos tratados durante esta reunión incluyeron, por supuesto, los temas que siguen siendo de interés desde hace algún tiempo. También se discutieron nuevos temas, entre ellos, se cuentan con los siguientes:

  • ¿Cuál es el papel del trasplante autólogo de células madre (ASCT) ahora que disponemos los nuevos tratamientos?
  • ¿El objetivo del tratamiento debería ser la cura del mieloma o su manejo como una enfermedad crónica?
  • ¿Cómo se debe determinar los factores de riesgo y como se debe utilizar la información sobre los factores de riesgo?

El riesgo y la genética

“El gran problema en el mieloma es que las células afectadas con esta enfermedad desarrollan un caos genético con muchas anomalías cromosómicas. No existe una anomalía cromosomica única que nos permita identificar un mieloma estándar o de alto riesgo. Al contrario, hay una combinación múltiple de cambios y esto hace difícil la interpretación de las correlaciones."

Mieloma de Alto Riesgo

El Comité Científico Ad-Hoc de Mieloma de Alto Riesgo es un grupo nuevo que informará en la reunión anual de la ASH durante tres años, como periodo de prueba. Este comité científico fue creado, en parte, porque el mieloma es la patología más frecuentemente discutida, y fue además sujeto de un gran número de sesiones simultáneas. Celebraron la sesión del Comité Científico Ad-Hoc sobre Biología de las Células Plasmáticas: Mieloma de Alto Riesgo fue dirigida por el Dr. Raymond Powles (Parkside Oncology Clinic, Wimbledon, UK).

El Dr. Powles puntualizó que existen muchas preguntas sin respuestas relacionadas con el mieloma de alto riesgo, entre estás están las siguientes:

  • ¿El diagnóstico precoz altera el riesgo?
  • ¿Cuáles son los pacientes más susceptibles a desarrollar ya sea una enfermedad ósea, enfermedad renal, amiloidosis, deficiencias de la medula ósea y/o deficiencias de la respuesta inmunitaria?
  • ¿Qué categoría de pacientes responde mejor a un determinado tratamiento?
  • ¿La respuesta temprana a un tratamiento es un factor de riesgo independiente?
  • ¿Cuales son los pacientes que se deben considerar “curados", es posible incluir en este grupo los que sobreviven durante 10 años?
  • ¿Cuál es el mejor método para determinar el riesgo?

¿Cómo se redefine el mieloma de Alto Riesgo en relación a los nuevos tratamientos?

El Dr. William Dalton (Moffitt Cancer Center e Instituto de Investigación, Tampa, Florida) observó que la población de algo riesgo puede ser definida de acuerdo con la respuesta a la terapia, a la progresión hacia la recaída, a los factores genéticos y epigenéticos que corresponden a los cambios de los genes que no son hereditarios y que pueden ser debidos a factores como la dieta o el medio ambiente. Una pregunta muy importante que debe ser resuelta es como las células de mieloma interaccionan con otras células de la medula ósea  (el micro-ambiente de la medula ósea). Estas interacciones pueden ser influenciadas por diferentes tipos de factores de crecimiento y otras moléculas producidas por la medula ósea.

Estudios de fase III en pacientes recientemente diagnosticados con Mieloma

“El seguimiento de algunos de los nuevos tratamientos de primera línea es altamente sobresaliente. De los estudios presentados, el ensayo clínico del Dr. Cavo mostró que la obtención de una buena respuesta al tratamiento antes del trasplante puede conducir a un mejor resultado después del trasplante, lo que incluye además una adecuada sobrevivencia global."

El Dr. Michele Cavo (Instituto Seragnoli, Bolonia, Italia) presentó los resultados preliminares de un estudio de fase III aleatorio que comprendió de tres ciclos de 21 días de terapia de inducción con VTD (bortezomib, talidomida y dexametasona) comparado con TD (talidomida y dexametasona) seguido de una recogida de células madre, ciclofosfamida, melfalan en dosis altas y el tratamiento de consolidación. Este análisis incluyó 460 pacientes recientemente diagnosticados. Hasta ahora, los resultados indican que el esquema VTD es superior, al menos de acuerdo a la tasa de remisión completa (nCR), en los subgrupos que incluyen pacientes con factores asociados a una respuesta pobre, tales como la perdida de una parte del cromosoma 13 y/o 17 y la translocation 4;14. El tratamiento VTD dio mejores resultados que el tratamiento TD después del primer y segundo ASCT y del tratamiento de consolidación.

Entre los efectos colaterales severos que se observaron particularmente en la terapia VTD tenemos neuropatía periférica (PN) y erupciones de la piel; los otros efectos colaterales serios fueron comunes a los dos esquemas de tratamiento. En el grupo de los pacientes con PN severa que estaban en tratamiento de inducción con VTD, 95% continuaron con este tratamiento sin observarse ningún efecto en la tasa de respuesta comparada con los pacientes con PN menos severa o ausente. La interrupción de la terapia de inducción fue mayor en los pacientes que recibieron TD en relación a los que recibieron VTD, en la mayoría de los casos fue debida a la progresión de la enfermedad. La estimación de la sobrevivencia libre de progresión en 2 años es mayor en el grupo tratado con VTD, a pesar de esto no hay diferencia en la sobrevivencia global entre los dos grupos. Sin embargo, el periodo de seguimiento es muy corto y menos de la mitad de los  pacientes han recibido su segundo trasplante (ASCT).

Primer análisis del estudio clínico aleatorio de fase III HOVON-65/GMMG-HD4 que compara bortezomib (BTZ), adriamicina, dex (PAD) versus VAD como tratamiento de inducción previo al tratamiento de dosis altas (HD) de melfalan en pacientes con mieloma recientemente diagnosticado (resumen #653).

“Los resultados con el tratamiento PAD fueron mejores que con el tratamiento VAD, pero no mejores que los resultados obtenidos con VTD. Como estamos buscando la mejor combinación terapéutica, la asociación VTD parece ser una de las opciones más prometedoras. Al margen de esto, la asociación VRD parece también prometedora, lo que se verá más adelante en detalle en los resultados del Dr. Richardson."

El Dr. Pieter Sonneveld, del Hospital Universitario de Rotterdam, Holanda, presentó los resultados preliminares de los primeros 300 pacientes de un grupo esperado de 825, asignados aleatoriamente ya sea al grupo VAD o al grupo de 3 ciclos de PAD, seguidos de CAD, recogida de células madre (SC) y la alta dosis de melfalán con trasplante autólogo de SC de sangre periférica. Los pacientes recibieron luego como mantenimiento, ya sea talidomida o bortezomib durante 2 años. Los pacientes que tenían hermanos con un tipo de glóbulos blancos de la sangre compatible pudieron recibir células madre de sus hermanos en lugar de sus propias células madre. En este estudio, los pacientes de Holanda recibieron un trasplante (SCT), mientras los pacientes de Alemania recibieron dos trasplantes.

En este estudio, la remisión completa (CR/nCR) obtenida con el tratamiento PAD fue menor de lo esperado, a pesar de que las tasas de respuesta de PAD fueron mayores que las del tratamiento VAD. El único efecto colateral significativo del tratamiento PAD fue la neuropatía periférica, que fue de 16% contra 6% del tratamiento VAD. Los pacientes que recibían bortezomib como terapia de mantenimiento continúan mejorando su respuesta.

Estudio clínico prospectivo aleatorio de fase III de la asociación btz, mel, pred y tal (VMPT) en comparación a la asociación btz, mel, pred (VMP) en pacientes de edad avanzada con mieloma recientemente diagnosticado (resumen #652)

“En los casos de pacientes de edad avanzada que no pueden ser candidatos al trasplante y que pueden recibir ya sea la combinación  MPT o VMP hubo en excelente resumen del trabajo del Prof. Palumbo con resultados muy alentadores del estudio GIMEMA que utiliza la combinación de cuatro drogas, VMPT. Esto es muy importante. El estudio VISTA de Millenium demostró que la asociación VMP es claramente mucho mejor que MP. Así, el bortezomib utilizado a dosis bajas en el régimen VMPT del estudio GIMEMA ofrece una menor toxicidad y es mejor tolerado que la asociación VMP en los pacientes de edad avanzada."

El Dr. Antonio Palumbo presentó los resultados del estudio GIMEMA de 393 pacientes mayores de 65 años que no fueron seleccionados para el trasplante y que recibieron ya sea VMP sin terapia de mantenimiento, o VMPT y mantenimiento con bortezomib y talidomida. Aunque el estudio comenzó con el tratamiento estándar de bortezomib, luego se modificó a una dosis de esta droga por semana. Así, el tratamiento VMPT, que es la combinación que incluye bortezomib y talidomida, dio como resultado mejores respuestas. La PR, en la mayoría de los pacientes, fue observada entre el primer y segundo ciclo de tratamiento, pero las tasas de CR aumentaron ligeramente a lo largo del tiempo, lo que sugiere que un tratamiento menos intenso pero más largo podría dar como resultado un número mayor de CR. Sin embargo, la sobrevivencia global estimada a tres años entre los dos tratamientos (VMPT vs. VMP) no fue diferente.

Los efectos colaterales que afectaron la sangre fueron similares entre los dos tratamientos. El tratamiento con VMPT esta asociado con una tasa más alta de neuropatía sensorial e infecciones. El cambio de bortezomib dos veces por semana a una sola vez no disminuye la tasa de CR, pero si disminuye la tasa de neuropatía periférica en los pacientes tratados con VMPT. En el caso de los pacientes que recibieron VMP, la disminución de la frecuencia de bortezomib disminuye la tasa de neuropatía periférica, sin embargo disminuye ligeramente la tasa de CR.

El Dr. Palumbo concluyó diciendo que la combinación VMPT aumenta al doble la tasa de respuesta obtenida con la combinación VMP y aumenta también el espacio de tiempo de la siguiente terapia, pero no la sobrevivencia global. Él puntualizó que es necesario un seguimiento, más allá de los actuales 14 meses, para poder medir la sobrevivencia libre de progresión y la sobrevivencia global. Debido a la necesidad de continuar la investigación, la combinación VMPT no debería ser aún incorporada como parte de los tratamientos estándar.

Ensayos Clínicos preliminares en los casos de mieloma recientemente diagnosticado

“Entre los ensayos clínicos preliminares que están probando existen muchas de nuevas combinaciones de drogas como terapia de primera línea, entre ellos se encuentra un ensayo con resultados muy interesantes, que utiliza lenalidomida, bortezomib y dexametasona, presentado por el Dr. Paul Richardson y que dio como resultado una tasa de respuesta elevada. El grupo de Aptium Oncology presentó un estudio de la asociación de lenalidomida, ciclofosfamida y dexametasona, que también demostró tasas de respuesta muy altas. Sin embargo, todavía es muy temprano para indicar cual de las nuevas combinaciones actualmente en estudio clínico se constituirá en el mejor tratamiento."

Los doctores Sundar Jagannath del St. Vincent’s Comprehensive Cancer Center de Nueva York y Antonio Palumbo de Torino fueron los moderadores de la sesión en la cual se discutió sobre los ensayos clínicos preliminares que implican la terapia de los pacientes recientemente diagnosticados. Entre los estudios que podrían ser prometedores y que están extendiéndose o van a conducir a otros estudios se incluyen:

  • RCd: lenalidomida con ciclofosfamida y los dosis bajas de dexametasona.
  • Lenalidomida, bortezomib, dexametasona (la dexametasona fue reducida durante el estudio sobre la base de los resultados de los dosis altos de lenalidomida y los bajos de dexametasona).
  • Bortezomib, dexametasona, ciclofosfamida, lenalidomida (VDCR).
  • Bortezomib y dosis altas de melfalan antes del trasplante (ASCT).

Simposio Satélite de la IMF

“Hubieron varias presentaciones en la reunión de la ASH 2008 sobre nuevos agentes potencialmente importantes y que están dando resultados alentadores en los ensayos clínicos, como:

  • La pomalidomida (análogo CC4047 de la talidomida) es el nuevo compuesto del tipo IMiD, miembro del grupo de nuevas drogas immunomoduladoras que incluye a la talidomida y lenalidomida. El estudio presentado en la reunión de la ASH sobre 60 pacientes con mieloma en recaída tratados con pomalidomida y dosis bajas de dexametasona, demostró resultados alentadores en los pacientes en los que la talidomida y la lenalidomida no tuvieron efecto. Esta opción terapéutica podría ser prometedora como tratamiento de apoyo.
  • El carfilzomib (inhibidor del proteasoma PR-171) parece ser también muy prometedor ya que tiene una actividad anti-mieloma similar al bortezomib, pero con una taza de neuropatía reducida. Estudios adicionales están siendo planificados y ejecutados actualmente.

Todos los nuevos agentes anti-mieloma han sido investigados como única terapia.  Actualmente, se han planificado o están siendo ya ejecutados ensayos clínicos con estos nuevos agentes en combinación con el bortezomib, con el objetivo de investigar la capacidad de estos nuevos agentes para aumentar la actividad del bortezomib. Estos incluyen un ensayo clínico randomizado (asignado en forma aleatoria) de fase III con perifosine (KRX-0401, un alquilfosfolipido oral inhibidor de AKT) + bortezomib + dexametasona versus bortezomib + dexametasona en pacientes con mieloma en recaída o refractario. Dos presentaciones sobre la combinación bortezomib con vorinostat presentaron resultados alentadoresm aún en pacientes que fueron refractarios al bortezomib como tratamiento único. Esto ha conducido a  la ejecución de dos ensayos clínicos internacionales randomizados sobre la combinación bortezomib con vorinostat. Debido a que el vorinostat ya ha sido aprobado por la FDA para el tratamiento de linfoma cutáneo de células T (CTCL), hay una gran esperanza que los estudios sobre el mieloma  puedan extender su aplicación."

Como encontrar una dirección a través de los múltiples tratamientos- Selección de los mejores tratamientos en la Era de los Nuevos Agentes

Las nuevas terapias en desarrollo son dirigidas en contra de diferentes blancos en los procesos que se creen importantes en el desarrollo del mieloma, se incluyen a los anticuerpos monoclonales dirigidos contra los receptores que se encuentran en la superficie de las células de mieloma y a los agentes que afectan las vías de señalización intracelular, tales como:

  • nuevos inhibidores de proteasoma
  • inhibidores de histona desacetilasa (HDAC)
  • inhibidores de la proteína de choque térmico (HSP) 90
  • nuevas drogas inmunomoduladoras

Durante las preguntas se discutió sobre la terapia de mantenimiento, el Dr. Philippe Moreau cree que un mantenimiento con talidomida puede ser beneficioso, principalmente en los pacientes que tienen una respuesta inferior a la obtenida con la asociación VGPR. El Dr. San Miguel remarcó que la talidomida no fue aprobada con ese fin. El Dr. Palumbo dijo que actualmente el mantenimiento no es una recomendación de rutina; sin embargo, la adición de una tercera droga en el tratamiento de consolidación después de una respuesta sub-optima puede ser apropiada. Estudios futuros podrán clarificar el papel de la terapia de mantenimiento.

Nuevos Tratamientos en Etapa Inicial de Desarrollo

Ya que la historia natural del mieloma esta mejor conocida, nuevas terapias se están desarrollando con el objetivo de atacar vías especificas involucradas en el desarrollo del mieloma. Estos blancos terapéuticos incluyen la interacción de las células de mieloma con el micro-ambiente de la medula ósea, las proteínas y los receptores que se encuentran en las células de mieloma y en las células de medula ósea y las moléculas que se encuentran en las células de mieloma involucradas en el desarrollo del mieloma.

Ha habido progreso en el desarrollo de terapias dirigidas contra factores de crecimiento específicos y otras moléculas esenciales para el desarrollo y para la progresión del mieloma. Debido a que muchas de estas terapias tienen una actividad mínima si se las utiliza como único tratamiento, estas serán utilizadas en tratamientos combinados, particularmente con las nuevas terapias como el bortezomib, la lenalidomida y la talidomida. La combinación de agentes con mecanismos de acción diferentes puede aumentar su actividad al mismo tiempo que reducir la probabilidad de efectos colaterales.

Direcciones Futuras

Nuevas terapias dirigidas contra las vías específicas del desarrollo del mieloma continúan a entrar en ensayos clínicos. Los nuevos tratamientos, como el bortezomib y la talidomida, utilizados inicialmente en los casos de recaída y refractarios, son ahora utilizados como terapia de primera línea; la lenalidomida podría seguir el mismo camino. La tendencia de combinar estos nuevos tratamientos con la quimioterapia  convencional y/o con las terapias específicamente dirigidas se esta haciendo frecuente, abriendo así las opciones de tratamiento para los pacientes con mieloma múltiple. Así, ha medida que las opciones de nuevos tratamientos continúen haciéndose disponibles, el mieloma múltiple podría considerarse como una enfermedad crónica de larga duración.

Nota del editor: Lynne Lederman, PhD, es una escritora médica que se encuentra en Mamaroneck, Nueva York. Para leer el texto completo de su reporte, visite por favor el sitio web de la IMF que se encuentra en www.myeloma.org.

continuado >>


Para cancelar la recepción del Mensajero, haga un clic aquí  


Email mensajero@myeloma.org if you have any questions.
Copyright 2009. International Myeloma Foundation. All Rights Reserved.

 


 related articles